Сергей Викторович Макарченко (makar_78) wrote,
Сергей Викторович Макарченко
makar_78

Categories:

Ну и денёк сегодня был!

Не ожидал я такой реакции на свой вчерашний пост! Всего-то хотел порадовать своих постоянных читателей эксклюзивной информацией. Но оказалось мой блог читают сотрудники «великой и ужасной» ПЛН и они решили донести эту информацию до широкого круга читателей. И тут началось! Ну во первых комментарии под новостью, во вторых звонки. Каких только версий я не увидел и не услышал: что действую я в чьих то интересах и «пиарюсь» дёшево, и шучу не в тему и т.д. и т.п…

Отвечаю сразу всем:
  1. Я никогда(!) не действую в интересах каких бы то нибыло конкретных лиц! По крайней мере сознательно. Если данные которые я обнародую, помогают кому то в борьбе с оппонентами, ради Бога. Но пусть никто не радуется, когда-нибудь я доберусь и до тех, кому сегодня (вчера, позавчера, месяц назад) невольно помог.
  2. Всё что я вчера написал, было написано в первую очередь для небольшого сообщества моих читателей, которые привыкли к моей подаче материала и (надеюсь) не считают мои шутки глупыми.
  3. Естественно такие документы на полу не валяются, они были мне переданы в обстановке, максимально приближённой к секретной, 26 ноября сего года. Если кого-то задела моя версия их появления у меня, приношу свои извинения. Сразу я их не опубликовал, только по той простой причине, что хотел подсобрать ещё некоторый объём информации (я и сейчас его собираю).
  4. Считаю свою выборную должность и, как следствие, всю свою деятельность публичной, поэтому оставляю за собой право публиковать попавшие в мои руки документы в любом объёме и количестве, в любое время. Все кому не нравится такой подход, могут обращаться в суд.
  5. Оценку моим действиям дадут избиратели!!!

Сегодня публикую вторую часть акта. Хотелось бы прокомментировать, но к самому акту и добавить нечего. Полнейший беспредел! Хотелось бы отметить слова из первой части: «в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого»? Если с помощью четырнадцати человек и одного ООО (якобы подставные лица получатели денег) не возможно определить хотя бы следы лица и приметы лица в чьих интересах проводились деньги – то я не понимаю как вообще работают наши правоохранительные органы?!
Вы можете это понять?! Сначала перечисляются те, кто получил на счета деньги, а потом эта фраза! Те кто снял деньги с карточки не подозреваемые?! Они добросовестные получатели?! Я единственный идиот который так не считает?

Окончание АКТА проверки (текст исправленный)

Заявка на подключение услуги подтверждения платежных поручений свыше определенной суммы посредством SMS-сообщений Предприятием была подана в электронном виде 15.11.2011, ко ввиду неправильного оформления письма (подписано одной электронной подписью вместо необходимых двух электронно-цифровых подписей) письмо было автоматически отбраковано системой безопасности iBank2, в автоматизированную банковскую систему - не поступало и Банком не рассматривалось. В дальнейшем повторной заявки от Предприятия на блокировку платежей посредством SMS-сообщений в Банк не поступало.
Также согласно письму банка общая сумма денежных средств неправомерно списанных со счетов Предприятия составляет 22 413 610,0 руб., возвращенная на данный момент сумма денежных средств составляет 5 131 000,0 руб.
Согласно п.3.3 Договора, от 11.11.2010 г. № 602/006 на оказание услуг электронного банкинга в системе «IBank2», заключенного между Банком и Предприятием. Стороны признают, что подделка ЭЦП (электронно цифровая подпись) Клиента, то есть создание корректной электронной цифровой подписи электронного документа от имени Клиента, практически невозможна без знания секретного ключа ЭЦП Клиента.
На основании п. 5.12 выше указанного договора. Клиент имеет право, позвонив по телефону 75-24-67 в Банк, и произнеся блокировочное слово, впредь до письменного уведомления, временно блокировать свою работу в системе «IBank2». Данной возможностью Предприятие не воспользовалось.
Инструкции Банка относительно мер по защите системы IBank2 Предприятию были направлены вместе с договором на оказание услуг.
Комиссии не были представлены Предприятием локальные акты регламентирующие : ограничение доступа к персональному компьютеру с установленным программным обеспечением системы дистанционного банковского обслуживания; ограничение либо разграничения прав доступа (с помощью системы паролей) на сам ПК с установленным программным обеспечением, а также правила безопасности работы в сети Интернет.
Следует отметить, что отсутствие на Предприятии регламента, определяющего права доступа к системе электронных платежей «IBank2», создало предпосылки к хищению средств с расчетного счета Предприятия и несанкционированного доступа к системе «Клинт-Банк».

Согласно п. 5.5 Трудового договора от 14.04.2011. заключенного между Администрацией города и директором Предприятия Ковальчуком А.А., Руководитель несет в установленном действующим законодательством РФ порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями/бездействиями), в том числе в случае утраты имущества Предприятия. Согласно ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом Предприятия. Из вышеизложенного следует, что ответственность за утрату движимого имущества Предприятия, выразившуюся в неправомерном, списании денежных средств с расчетного счета Предприятия в сумме 22 413 610,0руб., несет руководитель Предприятия.

7. При проверке договоров комиссией было установлено, что Предприятием (Сторона 1) был заключен договор уступки от 25.10.2011 с Калинкиным Сергеем Денисовичем (Сторона2), действующим, по доверенности от 24.10.2011 №1-2580 от имени Калинкиной Кристины Сергеевны. Согласно п.1. договора предмет договора - Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полком объеме права, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору уступки прав от 03.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2011, заключенного между ЗАО «Строительная фирма «ДСК» и ПМ г.Пскова «УКС». Указанный в п. 1.1 договора Договор участия в долевом строительстве заключен между ЗАО «Строительная фирма ДСК» и ООО «Псковинкомстрой» (Застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который расположён по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 33-б. Согласно п.1.1 договора Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 30. По договору уступки прав от 03.10.2011 Сторона 1 обязана уплатить ЗАО «Строительная фирма «ДСК» денежные средства в размере 2 525 880,0 руб. На момент подписания договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме, ЗАО «Строительная фирма ДСК» претензий по оплате не имеет.
Согласно п. 2.2 договора уступки требования от 25.10.2011, заключенного между Предприятием (Сторона 1) и Калинкиным С.Д. (Сторона 2). «Сторона 2 оплачивает Стороне 1 за уступку прав сумму в размере 2 525 880,0 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 2 в полном объеме. Сторона 1 претензий по оплате к Стороне 2 не имеет» (дословная выписка из договора).
При запросе комиссией данного договора у Предприятия договор был представлен ей через 2 дня с приложением Соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 02.11.2011 г. Согласно данному соглашению, заключенному между директором Предприятия и гражданкой Калинкиной К.С., Предприятие предоставляет отсрочку Калинкиной К.С. до 31.12.2020 года на сумму 2 525 800 рублей, (следует отметить, что задолженность по договору составила 2 150 880 рублей, а не 2 525 800 рублей). Данное соглашение противоречит п.2.2 договора уступки требования от 25.09.2011, в котором указано, что на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы - 2 525 880 руб. выполнена Калинкиным С.Д. (действующим по доверенности Калинкиной К.С.) в полном объеме и Предприятие претензий по оплате к Калинкину С.Д. не имеет. Согласно п. 2.7 трудового договора директор Предприятия без согласия собственника не вправе совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества или иным, способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
При проверке оплаты Калинкиным С.Д. по данному договору уступки требования комиссией установлено, что фактически Калинкиным С.Д. была произведена оплата по вышеуказанному договору в общей сумме 375 000,0 рублей, в том числе: 02.12.2011 - 50 тыс. руб. (приход кассовый ордер № 89). 28.12.2011 - 325 тыс. руб. (приход кассовый ордер № 95). Задолженность Калинкина С.Д. перед Предприятием по данному договору на момент проверки составила 2 150 880,0 руб. Не смотря на имеющуюся задолженность перед Предприятием в п. 2.2 договора уступки требования от 25.10.2011 указано, что Стороной 2 - Калинкиным С.Д. обязанность по уплате указанной суммы выполнена в полном объеме и Сторона 2 (МП г. Пскова УKC) претензий по оплате к Калинкину не имеет. Что является несоответствием обязательств по договору от 25.10.2011 г. и первичным бухгалтерским документам. Задолженность по данному договору в сумме 2 150 880,0 руб. уменьшает прибыль Предприятия и соответственно уменьшает отчисления от прибыли в бюджет города. В соответствии с п. 3.1.18 трудового договора директора Предприятия « руководитель обязуется обеспечить своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов, и обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды».
На основании запроса в Управление Росреестра по Псковской области, Контрольно-счетной палатой ПГД была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществе и сделок с ним от 01.10.2012 № 01/046/2012-903, в которой указано, что квартира №30 по Октябрьскому проспекту, д. 33-б оформлена в собственность на имя Калинкиной Кристины Сергеевны без обременения.
Следует отметить, что в момент заключения данного договора уступки от 25.10.2011, Калинкин С.Д., заключавший договор и действовавший по доверенности от 24.10.2011 № 1-2580 от имени Калинкиной Кристины Сергеевны, являлся должностным лицом - заместителем Главы Администрации города Пскове, курирующим МП г. Пскова «УКС».


8. При проверке первичных документов комиссией было установлено, что Предприятием был заключен договор на оказание аудиторских услуг от 10.04.2012 г. с ООО «КонсалтАудит» на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности МП г. Пскова «УКС» за 2011 год и консультирование в области бухгалтерского учета и налогообложения. На сумму 115 000 рублей. Контрольно-счетной палатой ПГД был запрошен отчет ООО «КонсалтАудит» для подтверждения произведенных расходов Предприятия и проверкой исполнения Решения ПГД от 26.12.2008 №646. Председателем КСП ПГД был направлен 19.09.2012 в адрес директора Предприятия письменный запрос о предоставлении отчета ООО «КонсалтАудит» за 2011 год. На данном письме директор Предприятия наложил резолюцию - предоставление отчета по согласию собственника. Главы Администрации города. Отказ предоставить КСП ПГД запрашиваемую информацию является нарушением ст. 5 Положения о Контрольно-счетной палате в соответствии с чем 21 сентября 2012 КСП ПГД был составлен акт по факту непредставления информации по запросу КСП ПГД МП г.Пскова «УКС» и направлен в УМВД России по городу Псков}' для составления протокола об административных правонарушениях согласно ст.2.20 «неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего контроль за сохранностью и использованием имущества, находящегося з муниципальной собственности» Закона Псковской области ль 04.05.2003 №268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».
В связи с непредоставлением КСП ПГД отчета ООО «КонсалтАудит», расходы Предприятия в сумме 115 000 рублей являются неподтвержденными документально в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.96 № 129-ФЗ.
Согласно Решению ПГД от 26.12.2008 №646 «Об утверждении положения о порядке отбора аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов для осуществления обязательного аудита МУП города Пскова и внесении изменений в отдельные нормативные акты Псковской городской Думы» по одному экземпляру аудиторского заключения и аудиторского отчета по результатам аудита предприятия направляются аудитором в комитет по управлению муниципальным имуществом города и в Финансовое управление Администрации города. На момент проверки Предприятия данные отчеты не были переданы вышеуказанным подразделениям, что является нарушением ст. 2.29 «неисполнение муниципальных правовых актов» Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-03 «Об административных правонарушениях ка территории Пскозской области». В соответствии с чем КСП ПГД будет направлена информация органу местного самоуправления - Администрации города для производства по делам об административных правонарушениях.

9. При проверке регистров бухгалтерского учета комиссией было установлено, что Предприятием в квартиру, находящуюся в хозведении у Предприятия по адресу: ул. Юности, д.9, кв.134, в 2011 году была приобретена мебель и другое оборудование на общую сумму 186639,85 руб. в т.ч. (люстра, кухонный угол. стенка-Сенатор, угловой диван-Ричард, стол / 4 стула, набор для кухни, табурет, прихожая, шкаф трехдверный, комод, две кровати, матрас, тумба прикроватная). В 2012 году для этой же квартиры было приобретено инвентаря и хозяйственных принадлежностей на сумму 58 889,0руб, ( в том числе, комплект спутникового телевидения, стиральная машина, холодильник). Всего за 2011-2012 годы для квартиры по ул. Юности, 9 кв.134 было приобретено мебели и инвентаря на общую сумму 245 528,85руб. Следует отметить, что вышеуказанные расходы в сумме 245 528,85 руб. являются необоснованными расходами не относящимися к деятельности Предприятия согласно Уставу.

10. При проверке кассовых операций комиссией было установлено, что работникам Предприятия выдавались денежные средства под отчет, а потом они их возвращали в кассу от 3х дней до двух месяцев, а выдача наличных денег под отчет производилась без погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег, в нарушение п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ (письмо ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 и п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операции с банкоматами и монетой банка Росси на территории РФ письмо ЦБ РФ от 12.10.11 № 373-П (Далее - Порядок). Приказа по Предприятию о сроках выдачи подотчетных сумм комиссии не представлено. Лимит кассы в 2011 году составил 41 тыс. руб., в 2012 году - 223 тыс. рублей.
Так, главным бухгалтером Ивановой М.Н. были взяты следующие подотчетные суммы:




























































































тыс. руб.

Возвращено


п/п

Дата выдачи подотчет

Сумма выдачи подотчет

Дата

сумма

Основание выдачи

1.

01.04.11

22,0

11.04.11

10,250

командировочные расходы

2.

03.05.11

80,0

27.05.11

30,0

на хозрасходы

10.06.11

35,0

15.07.11

15,0

3.

25.07.11

1,0

-

-

хозрасходы

4.

03.08.11

110,0

05.08.11

45,0

хозрасходы

30.08.11

20,0

12.09.11

45,0

31.10.11

12,750


Командировочные расходы, выданные главному бухгалтеру Ивановой М.Н. в сумме 22,0 тыс. руб., не подтверждены документально командировочным удостоверением, в связи с чем на основании п. 1. ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 № 129-ФЗ являются не подтвержденными расходами. Денежные средства, выданные Ивановой М.Н. 03.08.11 по расходному кассовому ордеру 173а в сумме 110 тыс. руб. были возвращены в кассу Предприятия частями: 05.08.11, 30.08.11, 12.09.11, 31.10.11, то есть расчет по подотчетным суммам не был произведен в течение трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет в нарушение п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ (письмо ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40). Следует отметить, что в 2011 году кассовые ордера на Предприятии имеют кроме номеров еще и буквенные обозначения, например № 173 и № 173 а, что не допустимо в учете кассовых документов, так как искажает количественный учет первичных документов.
При проверке подотчетных сумм, полученных заместителем директора Предприятия Спиваком Д.В., комиссией было установлено, что Спиваку Д.В. выдавались из кассы крупные суммы денежных средств, которые возвращались спустя 4-20 дней, а именно:




















































































тыс. руб.

Возвращено


п/п

Дата выдачи подотчет

Сумма выдачи подотчет

Дата

сумма

Основание выдачи

1.

28.01.11

200,0

03.02.11

200,0

Под отчет

2.

09.03.11

740,0

Под отчет

3.

24.03.11

787,5

31.03.11

940,5

Под отчет

01.04.11

396,0

06.04.11

94,0

14.04.11

97,0

4.

20.02.12

815,0

22.02.12

535,0

Под отчет

24.02.12

280,0


На какие нужды под отчет выдавались денежные средства в расходных кассовых ордерах не указано, в нарушение Порядка денежные средства выдавались в то время, когда имелась задолженность по предыдущим подотчетным суммам.
При проверке подотчетных сумм, полученных директором Предприятия Ковальчуком А.А., комиссией было установлено, что директор получат под отчет (без указания цели расходов) крупные денежные суммы и возвращал их в течение 3-23 дней, а именно:




































































































тыс. руб.

Возвращено


п/п

Дата выдачи подотчет

Сумма выдачи подотчет

Дата

сумма

Основание выдачи

1.

28.01.11

205,0

03.02.11

210,0

под отчет

2.

09.03.11

741,0

15.03.11

45,0

под отчет

17.03.11

600,0

3.

24.03.11

1 000,0

31.03.11

1096,0

под отчет

4.

12.09.11

45,0

хозрасходы

5.

04.10.11

800,0

05.10.11

850,0

хозрасходы

6.

07.10.11

1600,0

10.10.11

1600,0

хозрасходы

7.

17.02.12

650,0

24.02.12

260,0

под отчет

27.02.12

390,0

8.

06.04.12

250,0

09.04.12

250,0

под отчет


11. На момент проверки Предприятием было направлено письмо в КУМИ Администрации города от 18.09.2012 № 610 об отказе от квартир, находящихся у Предприятия на праве хозяйственного ведения, а именно: Алехина, 28, кв. 5, 7; Алехина, 2б, кв.5; Алехина 30, кв. 3., для дальнейшей передачи в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города. Писем Администрации города с просьбой о передачи данных квартир комиссии не представлено. Решением Псковской городской Думы на данный момент сделка не согласована.
Перечень крупных сделок и квартир, переданных Предприятием по договорам, указан в Приложениях № 1, 2, 3 к акту проверки.
12. Комиссией установлено, что общая сумма дебиторской задолженности МП г. Пскова «УКС», согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по состоянию на 15.09.2012 г.; Всего составила 1 326 851 646,11 руб. в том числе:
- дебиторская задолженность без учета договоров инвестиционной деятельности - 59 956 412, 70 руб., в том числе основные дебиторы:










































































































































п/п

Наименование дебитора

Сумма, руб.

Примечание

1.

Балабанов Александр Валерьевич

2 970 060,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

2.

Басов Иван Владимирович

872 000,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

3.

Васильева Елена Сергеевна

3 529 000,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

4.

Гипп Иван Константинович

3 229 050,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

5.

Ибатулина Екатерина Нургалиевна

872 000,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

6.

Иванов Юрий Васильевич

900 000,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

7.

Иванова Елена Вячеславовна

2 984 000,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

8.

Лялюшкин Василий Валентинович

617 500,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

9.

Шерстюк Антон Игоревич

2 209 000,00

неправомерно списаны с расчетного счета в 2012 г.

10.

МП г. Пскова «Горводоканал»

7 600 000,00

задаток по договору (договор расторгнут) в 2011 г.

11.

Муниципальное предприятие города Пскова «Горизонт»

1 094 689,25

задолженность по договору переуступки долга в 2011 г.

12.

Григорьева Ольга Вячеславовна, Юности д.9 кв.95

423 000,00

текущая задолженность по договору на покупку квартиры.

13.

Калинкина Кристина Сергеевна

2 150 880,00

задолженность по договору уступки требования с октября 2011 г.

14.

МП г. Пскова «ПТС»

2 851 583,46

аванс (текущая задолженность).

15.

ООО «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ»

3 400 000,00

задолженность за проектные работы в 2011 г.

16.

ООО «Проект.Псков»

1 000 000,00

текущая задолженность

17.

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

417 537,00

задолженность по муниципальному контракту 2011 г.

18.

ЗАО «СМУ № 273»

8 300 000,00

задаток, задолженность 2011 г., договор расторгнут в 2012 г.

19.

ООО «ТехПромДеталь»

1 733 850,00

аванс, задолженность 2012 г.

20.

УФК по Псковской области (Финансовое управление Администрации города Пскова (Управление городского хозяйства Администрации города Пскова)

469 199,86

Оплата за УГХ Администрации города Пскова на основании финансового письма. Договор отсутствует. Задолженность 2011 г. Оплата за УГХ Администрации города Пскова на основании финансового письма. Договор отсутствует. Задолженность 2011 г.

21.

ООО «УНО - Пресс»

7 664 934,00

задолженность по муниципальному контракту 2011 г.


Проверкой установлено, что Предприятием не подавались в 2011-2012 годах в суд иски по возмещению дебиторской задолженности, которая без инвестиционных договоров на момент проверки составила 59 956 412,70 руб.

Общая сумма кредиторской задолженности МП г. Пскова «УКС» на 15.09.2012 г. доставила 163 130 908.31 руб., в том числе, основные кредиторы:








































































п/п

Наименование дебитора

Сумма, руб.

Примечание

1.

ЗАО «Строительная фирма ДСК»

91 577 319,30

текущая задолженность

2.

Иванов Олег Иванович

2 250 000,00

задолженность по договору уступки 2012 г.

3.

Игнатькова С.А. Инж. 23-70

1 600 000,00

задолженность по договору купли-продажи 2012 г.

4.

ЗАО «Пер Аарслефф»

317 791,88

задолженность за подрядные работы (строительство сетей) 2012 г.

5.

ООО ТАМП «Псковархпроект-М»

20 949 586,11

задолженность по договору подряда (ул. Петрова, 8а), 2011 г.

6.

ООО «Стройиндустрия»

5 240 840,14

текущая задолженность

7.

ООО «УИМП»

765 025,56

задолженность за подрядные работы 2012 г.

8.

ООО «УНО-Преес»

7 589 300,00

задолженность за работы (тех. присоединения к сетям) 2012 г.

9.

УФК по Псковской области (Финансовое управление Администрации города Пскова)

12 338 276,00

отчисление части прибыли МП остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей за 2011 г.

10.

УФК по Псковской области (КУМИ Администрации города Пскова)

20 082 450,94

задолженность по арендной плате за землю с 2009 г.


Кредиторская задолженность МП г. Пскова «УКС» перед КУМИ Администрации города Пскова по арендной плате за землю на 15.09.2012 г. составила 20 082 450,94 руб. По состоянию на 01.01.2012 г. задолженность составила - 4 900 727,72 руб. Предприятием предоставлен график погашения задолженности по арендной плате за землю с июля 2012 г. по июнь 2013 г., согласованный с КУМЙ Администрации города и курирующим заместителем главы Администрации города. Погашение задолженности производится согласно графику.
На момент проверки перед бюджетом города у Предприятия имеется кредиторская задолженность в сумме 12 328 276,0 руб. по отчислениям части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей за 2011год.


В результате проверки комиссией были сделаны следующие выводы:
1. В нарушение ст.23 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Администрации города от 04.10.2010 № 2079 «Об утверждении порядка согласования крупных сделок, совершаемых МП г. Пскова» и ст. 38 Устава Предприятием заключались инвестиционные договоры, договоры долевого строительства и прочие, являющиеся крупной сделкой, без согласования с собственником имущества на общую сумму 1 980 640 700,28 рублей.
2. Ущерб Предприятию составил 20 900 тыс. руб., в виду действий (бездействий) Руководителя Предприятия - непринятие мер по возвращению авансов и задатков, а также предоставление займов без согласования с собственником имущества по сомнительным договорам на выполнение работ, которые .произведены не были, в том числе по следующим контрагентам:
- ЗАО «СМУ №273» - 8 300,0 тыс. руб.;
- МБУ «Жилище» - 5 000,0 тыс. руб.;
- МП Г.Пскова «Горводоканал» - 7 600,0 тыс. руб.
3. Отвлечение денежных средств в сумме 20 900,0 тыс. руб. из оборота Предприятия в проверяемом периоде, привело к снижению прибыли и, как следствие, к снижению суммы отчислений в бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
4. В нарушение п. 3.8 Устава Предприятия и п. 2.7 Трудового договора директора Предприятия договор о переводе долга № 3/14 от 14.12.2011 с МП г. Пскова «Силуэт» и договор о переводе долга №3/27 от 21.10.2011г. с МП г. Пскова «Горизонт» не были согласованы с собственником имущества.
5. Документально неподтвержденные расходы Предприятия составили 693,6 тыс. руб., в том числе:
- в размере 173,9 тыс. руб. по выплате задолженности по заработной плате работникам МП г. Пскова «Силуэт»;
- в размере 48,5 тыс. руб. по выплате задолженности МП г. Пскова «Горизонт» за электроэнергию ОАО «Псковэнергосбыт»:
- в размере 469,2 тыс. руб. по выплате ГУ «Псковское областное управление государственно экспертизы документации в области градостроительной деятельности» за УГХ г. Пскова за проведение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию «Детского парка со сквером «Красных партизан» и Анастасиевским сквером».
6. С 26.01.2012 года по 31.01.12 года с расчетного счета Предприятия, открытого в филиале ЗАО «ЭКСИ-Банк» Псковский по системе «Клиент-Банк», были похищены денежные средства в сумме 22 413 610,0 рублей, возвращенная на данный момент сумма денежных средств составляет 5 131 000,0 руб.:
7. Отсутствие на Предприятии регламента, определяющего права доступа к системе электронных платежей «IBank2», создало предпосылки к хищению 22 413 610,0 руб. с расчетного счета Предприятия и несанкционированному доступу к системе «Клинт-Банк»;
8. Несоответствие обязательств по договору уступки требования с Калинкиным С.Д. от 25.10.2011г. и первичным бухгалтерским документам на сумму 2 150 880,0 руб. в ущерб Предприятию.
9. В связи с не предоставлением Предприятием КСП ПГД отчета ООО «КонсалтАудит», расходы Предприятия в сумме 115 000 рублей являются неподтвержденными документально в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.96 № 129-ФЗ.
10. В нарушение п. 3 (техническое задание) Решения ПГД от 26.12.2008 № 646 аудиторами не направлены отчеты по результатам аудита предприятия в комитет по управлению, муниципальным имуществом города и финансовое управление Администрации города.
11. Расходы в сумме 245 528,85 руб. на покупку мебели и хозяйственного инвентаря в квартиру № 134 по ул. Юности, д.9 являются не обоснованными расходами не относящимися к деятельности Предприятия согласно Уставу.
12. Расчет по подотчетным суммам на Предприятии производился в нарушение Порядка ведения кассовых операций.
13. В нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-Ф3 «О бухгалтерском учете» и ст. 743 Гражданского кодекса РФ в договорах возмездного оказания услуг за 2011 год и актах выполненных работ с Рутковской А.Г., не определен объем выполненных работ.
14. По контрагенту ООО «РемстройПлюс» Предприятием допущено несоответствие данных акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами по состоянию на 15.09.2012 данным других регистров бухгалтерского учета, что является искажением бухгалтерской отчетности.
15. Предприятием не подавались в 2011-2012 годах в суд иски по возмещению дебиторской задолженности, которая без инвестиционных договоров на момент проверки составила 59 956 412,70 руб.
16. Кредиторская задолженность Предприятия перед КУМИ Администрации города Пскова по арендной плате за землю на 15.09.2012 г. составила 20 082 450,94 руб.
17. Кредиторская задолженность Предприятия перед бюджетом города в сумме 12 338 276,0 руб. по отчислениям части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей за 2011 год.

Председатель Контрольно-счетной палаты Псковской городской Думы С.В. Медведева

Директор МП г. Пскова «УКС» А.А. Ковальчук

Главный бухгалтер МП г. Пскова «УКС» А.В.Соловьева
Tags: Калинкин и дочь, Ковальчук, МСУ, Макарченко, ПЛН, Соловьева, Счётная палата РФ, прокуратура
Subscribe

  • С Новым 2014 годом!

    Дорогие друзья! Новый год праздник для каждого личный и семейный в первую очередь. Хотелось бы, чтобы каждый из нас с радостью встречал новый 2014…

  • Бюджет 2014

    Универсиада 2013, Олимпиада 2014, ЧМ по футболу 2018… Президент-спортсмен обходится нашему бюджету дороже, чем президент-пьяница. Бюджет Псковской…

  • Обсудили вопросы национализма на «Телекоме»

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments